évolution de l' humanité

coucou les loulous , une question crucial se pose quand on regarde le futur ; hormis les mondes multiples,paralléles,univers en extention etc etc ....

Vous voyez quelle direction pour les humains ? vu qu'on régle pas nos " soucis " sur gaia on continu notre expension dans l'univers avec bien sure notre facettes "positive et négative" ,

Nous sommes une espéce animal survivaliste, qui malheureusement va anéantir d'autres espéces pour cette survie , cela fait parti des loi cosmique , mais jusqu'a quel point ?

Risque qu'on d'êtres " maitres absolu " sur tout les plans astral ?

le libre arbitre n'est t'il pas supérieur aux concepts mono idées ? ( ex : dans  l'astral le pur "amour" le " pur négatif" , deux choses complaimentaires et opposés , leur union amene au libre arbitre , cela fonctionne pour tout )

Comment vous imaginez la fusion de tous les mondes ?

Il ne faut pas s'attarder sur ce qu'on ne maîtrise pas. La direction de l'humanité dépend des choix des 6 milliards de membres qu'elle comprend. Il y a trop de variables pour que notre cerveau les comprennent.

A notre niveau, nous pouvons agir. Tout en laissant le droit à nos voisins de faire des choix différents.

Moi, je m'oriente vers la permaculture, la réduction de la consommation de viande et la réduction de ma production de déchets. C'est ce que j'estime être bon pour l'avenir. Je ne suis pas trop fan du bio, que j'estime être un extrême. Mais mon potager en reprend la plupart des principes.

Dans le même temps, je n'impose pas aux autres ces courants qui m'attirent. Si on m'invite à un barbe-cul avec tout un tas de cochonnerie à manger, et ben, je mange ce qu'on m'offre et je ne critique rien. C'est même agréable de retrouver ces saveurs de l'enfance de temps en temps. Je ne fais donc pas semblant d'apprécier.


Et oui, le libre arbitre ira jusqu'à la destruction de Gaïa, si c'est ce que veut l'humanité. Et je ne crois pas au discours qui dit que seuls les meneurs sont responsables. Certes, ils sont influents, mais chacun est libre de les suivre ou pas. On peut aussi les suivre un temps et revenir en arrière plus tard.

Je rejoins ta pensée Benoît. Il ya trop d'extrêmes, je crois que l'humain n'a plus conscience du juste milieu.

Tiens, tu as la même image que la mienne, et poses des questions du genre des miennes également, sinon pour la fusion de tous les mondes, je suppose que tu fais allusion à l'origine de tous les mondes, et à mon sens c'est un espace de pure pensée, imagine ne pas avoir de corps, imagines n'être qu'un esprit capable d'imaginer. Imaginons que ton imagination puisses être puissante à ce point que tout ce que tu crées dans le moindre détail soit capable de se passer de toi pour évoluer néanmoins car tu auras crée le code stable tel un programme d'intelligence artificiel, capable d'autonomie, tu peux toujours le rectifier quand tu le souhaites.

J'imagine quelque chose dans le genre, supposons alors que tu sois capable de projeter une partie de toi, un double, auquel tu aurais effacé une partie de sa mémoire pour qu'il se prenne pour un nouveau né et par conséquence pour une autre personnalité, car qui sommes nous sans notre mémoire? N'est ce pas un peu ce processus qui prend place lorsque nous naissons au monde? (imaginons perdre la mémoire et ne plus avoir de jambe, nous souviendrons nous alors même que nous êtions capable de marcher un jour?)

En effet s'il y a vie avant la naissance physique (ce qui est aujourd'hui prouvé, vérifié et revérifié), alors il y a forcement une mémoire avant de s'incarner, hors on la perd, ce qui tend a prouver qu'en effet la conscience originale ou antérieure se réinitialise pour redémarrer dans une plan suivant. Ce qu'on est? ce long tunnel de réincarnation, du moins ce qui se tient à l'origine, ce qu'il y a là bas? personne ne peut le comprendre, car personne n'a pu en voir le bout. Peut être qu'en effet à l'origine il n'y a que l'essence de la vie, la conscience pure et créatrice, puis.. Tout le reste par voie d'extension créatrice.

 Pour l'avenir de l'homme immédiat et matérialiste? Il parait qu'il ne faut pas poser de questions dont on en veut pas connaitre la réponse, les élites en places n'ont pas l'air d'avoir envie de lâcher leur jeu d'échec géant qui se nourrie de l'inégalité, ni que les masses se résolvent à pouvoir agir comme une seul homme tant nous manquons d'empathie et d'esprit de sacrifice, malgré cela les conditions globales s'améliorent sans cesse, seulement bien au dessous ce que cela pourrait être. Par faute d'implication général et de culture de l'altruisme et de l'empathie sans doute. Cela ne changera pas avant une guerre ou l'avènement d'une renaissance culturelle portée par de grands personnages, éminents scientifiques, politiciens.; Bref les messies de notre époque. Je ne suis pas sur qu'il suffirait d'un Jésus à notre époque pour changer la face du monde, la presse et la CIA couvriraient bien facilement le scénario pour que le pouvoir reste en place. Il s'agirait d'un mouvement depuis l'interieur et progressif ou alors une implosion. Mais je doute qu'une guerre soit possible en raison de la puissance des forces en actions qui auraient par trop à perdre à s'y adonner...

 Pour l'avenir spirituel? La conscience semble se développer sans cesse également, comme pour le précédent constat, pas aussi vite que cela pourrait être s'il y avait une culture pour accélérer le sub conscient collectif et l'action égrégorique en ce sens. En tout cas je me plais à voir que la spiritualité continue d'évoluer malgré la désertion des religions, elle prend alors une forme plus libre. Les personnes douées de talents psychiques sont nombreuses et cela restera un fait naturel qui empêchera les valeurs de disparaître. Si à l'avenir les sciences du psychisme et du parapsychique mènent plus d'investigation elles tendront à être reconnues et à inspirer une nouvelle conscience spirituelle, à long terme. La science métaphysique tend à cela, réconciliant la religion actuelle de la science matérialiste avec la vraie science mêlée de philosophie authentique et donc de curiosité et d'analyse afin de tenter d'élucider les mystères observés mais pas encore explicables.